常德麻将 -- 正文

常德麻将 全球城市①|“全球城市”由何而来

社会阶层结构变迁的三栽注释

萨斯基娅·萨森(Saskia Sassen)认为,世界经济的全球化必要更多的荟萃控制与调解,或者说,全球化会使权力下放,产生“无国界的世界”。这推翻了20世纪80年代以前的传统不都雅念。“空间松散和全球一体化”为全球主要城市创造了新的战略角色。除了国际贸易和金融中心,这些城市照样世界经济机关的指挥“大本营”、金融和专科化服务企业的“按照地”。同时,萨森指出,随着全球城市的经济和社会结构的调整,商业和金融服务一连上升,这对做事和收好分配产生了新影响。顶层行家和管理者数目一连增补,制造业谙练工人缩短,终极导致矮端技术工人造全球富人服务。

围绕“无产阶级化”与“专科化”两栽不都雅点,学界产生了激烈争鸣:埃斯平·安德森(Gosta Esping Andersen,1993)指斥了布雷弗曼“无产阶级化”的不都雅点,认为任何时代的发展趋势都会有利于高等级做事,后工业时代的做事等级体系方向荟萃于顶部和中心,而不是底层的位置。但马克思主义者凶猛指斥这一“专科化”论点,他们认为,一方面总揽阶级加紧了对生产原料的控制权,另一方面矮技能的无产阶级只能倚赖出卖做事力维持基本生活,不克对如许的现实置之度外。

对世界城市的增进来说,大周围的制造业并不是发展重心所在,驱动其发展的核心在于幼批、关键部分的拓展。企业总部、国际金融、交通运输、通信技术,以及高程度的商业服务(如广告、会计、保险和法律服务等)是世界城市极力推进的周围。由此可见,苹果、三星、福特、宝马、西门子这些跨国公司,行为全球经济的主要投资方,对世界城市的主要性不言而喻。

在学界,对“世界城市”和“全球城市”的指斥性逆思,也在其他维度取得了长足挺进。比如,珍妮弗·罗宾逊(Jennifer Robinson)倡导,吾们必要转换视角,不该再仅关注幼批所谓“世界城市”,而要把视线拓宽,关切和商议那些地图上异国表现(off the map)的“清淡城市”(ordinary cities),议定新的视角重新理解城市经验在时间和空间上的多重维度,并真实把握这个城市的世界(a world of cities)中影响大无数人口的空间和社会过程。

其次,随着制造业降级,工会力量较以去相对单薄,工资程度降低,而血汗工厂和工厂做事量却仍在增进。全球城市内做事和收好分配的变化造成了日好主要的社会阻隔。

学术界对这一切念和理论的追求,触发了政策层面的认同与思考。现在,“全球城市”已成为衡量城市竞争力的主要标准。弗里德曼和萨森将城市钻研与全球经济和金融体系运作相有关,他们认为,世界城市是全球经济体系中的主要片面,议定核心商业和金融服务,以及跨国公司总部的入驻,在全球经济体系的运走过程中扮演主要角色。

最先,随着金融和商业服务的主要性日好加强,就业岗位需求供给格局以及收好和做事分布常德麻将,表现出两级分化迹象,跨国精英成为世界城市中的总揽阶级,主要增进部分的做事安排和做事结构随之变化。为迎相符精英群体的生活手段和做事需求,大量的矮技能服务业议定矮薪做事需求的扩大而施加影响。

全球城市的生活质量也愈来愈引首人们偏重。城市息闲娱笑的可及性、通勤交通的可达性、平时生活的便捷性,都日渐成为打造全球城市的主要标准。从这个标准衡量,北京近年来的空气污浊题目,不光困扰着市民健康,更成为窒碍跨国企业进驻北京的门槛。另一方面,发达快捷的公共交通也很主要,纽约、巴黎、香港、新加坡等地拥有的高密度地铁网,赞成着这些全球城市的高速运转。

原形是什么造就了世界城市,或者全球城市,并授予其赓续的生命力?“全球城市”这个学术概念原形如何走出学术界,上升为城市的政策议程?学界对“世界城市”和“全球城市”有哪些指斥性逆思?

1981年,美国经济学家理查德·科恩(Richard Cohen)基于跨国公司和国际做事分工理论,又挑出“全球城市”(Global Cities)的概念。他认为,国际做事分工展现了新的变化,由于跨国企业营业遍布全球,企业必要收集湮没市场的信息,同时对世界周围内的投资、生产和出售施加更大的控制,而企业结构的变革,必要富强、专科和成熟的商业服务团体赞成。近三十年来,跨国企业在全球周围内快速膨胀,跨国企业总部多竖立在主要城市,所以,从内心看,这些城市是公司机关及高级服务变化形成的跨国企业决策和战略的国际中心。

全球城市的评估与空间演化

弗里德曼和萨森还指出,全球城市只有在全球化发展到成熟阶段时才会展现,这就注释了为什么世界上一些主要的城市,如中世纪的罗马和古代中国的国都,固然其影响力长达几个世纪,但照样异国建首全球城市。按照伊曼纽·华勒斯坦(Immanuel Wallerstein)的不都雅点,1492年哥伦布发现美洲新大陆答被视为全球化的起头,而全球化是全球城市助长的必要条件。只有当全球化高度成熟,掌控全球经济脉搏的全球城市才有能够诞生。

围绕上述题目,克里斯·哈姆内特(Chris Hamnett)教授近期在中国人民大学举走了系列讲座。Chris Hamnett是英国伦敦国王学院(King’s College London)地理系荣息教授,其钻研周围主要包括全球城市、住房、社会极化和士绅化等,著述普及且有影响力。Hamnett教授2007年当选为英国社会科学院院士(Fellow of the Academy of Social Sciences),2010年当选为英国皇家文艺学会会士(Fellow of the Royal Society of Arts),同年荣获英国皇家地理学会(RGS-IBG)颁发的Back奖章。本系列共三篇,按照Chris Hamnett的讲座清理而成。

1961至1991年大伦敦区人口普查表现,伦敦的社会做事阶层结构经历了赓续向上的迁移:技术型、管理型和专科型的从业人员(男性和女性)数目和地位上升,初级、中级非体力做事者群体周围稳中有降,体力做事者的数目赓续降低。从1981至1991年大伦敦区域从事经济运动的男性做事结构看,专科人员、管理人员绝对人数上升,初级、中级非体力做事者比重上升,而谙练、半谙练和非谙练工人群体的数目大幅降低。所以,异国数据十足证实两极分化的发展趋势,却正好外现出专科化迹象。

斯特德曼·琼斯(Steadman Jones)在《被屏舍的伦敦》(Outcast London)中对此做了准确表现。底层工人阶级就像 “起伏人口”相通四处飘泊。以前100年中,随着经济发展和物质生活程度升迁,清贫的矮技能工人群体周围大幅削减,固然城市内部照样生在世拮据人口,但较19世纪清晰缩短。

伦敦并非唯逐一个经历做事阶层结构变迁的城市,阿姆斯特丹、巴黎、纽约、旧金山、新加坡等地同样经历了这栽变迁。布林特(Brint 1991)在其著作中描述道,“在20世纪初期管理人员和专科人员的占比仅为5%以下,而现在却占有了就业市场的30%。”他将这个群体定义为后工业城市的“新总揽阶级”。在他看来,“无产阶级化”和“极化论”的拥趸无视了一个主要原形:伦敦从以工业主导转折为服务业主导,必然陪同“去工业化”的过程,矮技能做事力周围缩短正是这一过程的外现。

弗里德曼和萨森对此做出了进一步注释。他们认为,经济基础变化直接导致了社会机关手段的变化。

讲座海报

全球城市的学术概念,原形是如何走出学术界,上升为城市的政策议程的?近年来,包括成都在内的许多中国大城市,都在为跻身全球城市之列而积极竭力。这些城市的决策者,多基于必定政治考量,认为全球城市代外着一个城市的声看和地位,可加强城市在全球经济中的话语权。

全球城市与国家的角色

后记

在全球城市与国家的有关上,萨森认为,两者之间存在一个关键性的主要有关:“自1980年代以来,全球城市的增进模式与国家增进模式之间展现了体系性的断层,这些城市形成了一个体系,而不光仅是相互竞争的有关。”对这一不都雅点,学界存在一些指斥。比如,英国社会学家戈兰·瑟伯恩(Goran Therborn)就评论道,萨森太甚强调全球化和金融的力量,弱化了国家、政治和当局的作用,然而塑造全球城市的因素纷繁复杂,并不局限于城市在全球经济中的地位这一层面。

“无产阶级化”论(Proletarianisation)认为,随着矮技能服务就业者数目一连增进,全球城市的阶级结构变得向下倾斜,能够用“无产阶级化”来形容。在该不都雅点看来,“无产阶级化”引发了较主要的社会题目,随着中产阶级为追求坦然感和社会憧憬,纷纷逃离市中心,搬到城市郊区,城市的褫夺和拮据日好加剧。

在讲座的末了,克里斯·哈姆内特(Chris Hamnett)教授按照前述商议,为吾们挑出了一些值得进一步追求和思考的题目。

传统马克思主义不都雅点认为,一切资本主义社会都会经历“无产阶级化”过程,由于以收好最大化为现在的的做事生产过程终极会转向死板化和自动化生产,进而导致工人阶级的去技能化和拮据化。中产阶级群体缩短,形成产业工人的“无产阶级化”。美国马克思主义社会学家亨利·布雷弗曼(Henry Braverman,1984)从白领阶层角度阐释了“无产阶级化”不都雅点,他认为,固然白领就业岗位上升,但做事的机关手段发生了很大变化,这导致岗位对从业者的技能请求降低,进而展现“白领”的无产阶级化。从这一角度看,“无产阶级化”不都雅点适用于注释整个资本主义的社会结构变迁,并不局限于城市层面。

20世纪初,西方国家工业化时代到来,产业工人群体敏捷兴首。与此前的工人阶级分别,他们拥有较高的工资和相符适的生活。以大型汽车制造企业福专程例,在19世纪20年代,福特支付给工人的日薪为5美金,远高于当时平均工资程度。福特主义衍生出以高技能工人群体为主的产业中产阶级,西方城市的社会结构由“金字塔”转折成“洋葱状”,中产阶级成为城市社会的中坚力量。

伦敦是全球城市的一个典型案例。近250年以来,伦敦首终是全球主要的金融和法律中心。时至今日,伦敦是唯一与纽约并肩的、全球最主要的金融中心,其次是东京和香港。它汇集了世界各大银走(包括中国银走、中国建设银走等),大型国际律师事务所、询问公司、广告公司、市场钻研等金融机议和商业服务机构。此外,伦敦是世界上最大的外汇营业中心、金属营业所、保险中心和并购中心。

案例不都雅察:伦敦等城市的“专科化”趋势

19世纪西方城市的社会阶层结构表现为金字塔形,幼批的地主、工厂主、专科人士和总揽精英位居顶层,中产阶级数目较少,而大量矮技能工人处于社会底层。在建成环境上,西方城市的住房也相等拥挤,卫生堪郁闷。

1991年,萨斯基娅·萨森(Saskia Sassen)的代外作《全球城市:纽约、伦敦和东京》(The global city: New York, London, Tokyo)问世,再度掀首学术界商议全球城市钻研的新炎潮。

原形是什么推动了世界城市或全球城市的诞生,并授予其赓续的生命力?按照弗里德曼和萨森的不都雅点,一个城市在全球经济和金融周围发挥的影响力,以及它在全球(资本主义)经济的机关和控制中的角色定位,是一个城市可堪称“世界城市”或“全球城市”的核心要素,而城市的土地面积、周围、文化等其他因素产生的影响则相对纤细。

与此同时,吾们也答该意识到,今天全球城市的影响和吸引力已不再局限在经济层面。它们在经济高速发展的同时,也凭借先辈、完善的文化基础设施和足够活力的文化生活,成为世界主要的文化中心。上海、香港、洛杉矶、伦敦等全球城市,其雄厚多样的文化特色,不光增增了城市的韵味,也吸引了多多国际化人才落户和国际旅游业蓬勃。

“世界城市”与“全球城市”概念的浮现

(作者魏航系中国人民大学公共管理学院城市规划与管理系博士生。本文由中国人民大学公共管理学院城市规划与管理系助理教授赵好民、中国人民大学公共管理学院城市规划与管理系教授秦波进走审校。)(本文来自澎湃讯息,更多原创资讯请下载“澎湃讯息”APP)

人口数目并不是衡量“全球城市”的主要标准。当现代界许多城市都拥有数以千万的人口周围,如埃及的开罗、尼日利亚的拉各斯、印度尼西亚的雅加达等,但这些城市在全球经济中异国掌握绝对话语权,所以无法称之为“全球城市”。全球城市必然要在机关和控制全球经济的过程中扮演至关主要的角色。

弗里德曼认为,世界周围内的核心城市,都在被全球资本驱动,行为生产和市场的空间机关和衔接的基础节点,形成了相互之间的有关。世界周围内的城市由此被形塑成一个空间等级体系,伦敦和纽约位居金字塔顶端,东京和巴黎紧随其后。在1982年的文章中,他将全球城市大致分为主要城市和次级城市两类,由于彼时中国和苏联在全球经济中的效答尚未开释,当时中国大陆和苏联还不见全球城市,而委内瑞拉的首都加拉加斯、奥地利的首都维也纳却行为北美和欧洲主要的石油生产地和贸易口岸,而成为全球经济网络中的次级节点。与此形成显明对比,2010年全球城市的空间分布格局中,中国的北京、上海等城市敏捷兴首。

1915年,世界城市(world city)一词,由帕特里克·盖迪斯(Patrick Geddes)在《进化的城市》(Cities in Evolution)一书中首次挑出。但对“世界城市”的钻研是从20世纪60年代最先逐渐强化和清明的。1967年,英国地理与规划学家彼得·霍尔(Peter Hall)将“世界城市”描述为能够对其异国家产生全球性政治、经济和文化影响的大都市。

对于上世纪70年代后的全球城市社会阶层变化,主流学界存在三栽注释,别离是“无产阶级化” (Proletarianisation)、“专科化”(Professionalisation)和“极化论”(Polarisation)。

新的国际做事分工重塑了全球城市等级体系。与之而来的是,全球城市内部的做事结议和收好分配经历了剧烈变化,其社会阶层结构是向上荟萃、向下移动,照样处于破碎状态中?

全球城市的社会阶层结构变迁

第二栽不都雅点是“专科化论”(Professionalisation)。这一流派认为,伦敦等全球城市的阶级结构外现为,专科型、管理型和技术型从业人员的增进,以及体力做事者的缩短。“专科化”不都雅点对城市人口的技能挑高、购买力升迁和哺育程度加强等方面有好,但同时他们不否认,“专科化”趋势造成了房地产市场摇曳、城市“居民政策门槛”挑高等题目。丹尼尔·贝尔(Daniel Bell,1973)立足于资本主义处在向“后工业时代”转折的社会背景,挑出以下论断:随着制造业地位降低和信息产业势头凶猛,一批拥有技术和专科技能的新兴中产阶级正在成长,从而促成了城市团体阶级结构的“专科化”。

对于弗里德曼和萨森的论述,学界质疑其从理论和实证层面能在多大程度上注释现实。苏珊·范因斯坦等人(Susan Fainstein, etc. 1992)指出,“固然极化城市的概念很具吸引力,有助于理解各栽复杂过程,但‘经济结构调整’、‘城市变迁’等论断是零散和暧昧的,所以这一切念匮乏不言自明的证据,只能行为经验倘若而存在”。埃斯平·安德森(Gosta Esping Andersen 1993)则更进一步宣称,几乎一切钻研都拒绝“无产阶级化”的论点,而赞许技能升迁和专科化的论点。

四十年来,伦敦已成长为一个更加“中产阶级化”的城市,其中产阶级周围远超19世纪末期。现在的北京和上海又在发生怎样的变化?按照他的不都雅察,这些城市当局都期待打造为更加国际化的“世界城市”,一连推动做事结议和社会起伏方向上移,并为此出台一系列限定政策。如许的做法会导致什么样的社会和空间效果?是否会引导本地的阶层结构表现与伦敦等地同样的变迁趋势,照样会展现其他发展轨迹?这些都值得赓续不都雅察和思考。

原形上,2007至2008年全球性金融危机爆发就印证了上述指斥。在危机中,纽约等所谓“世界城市”的金融机构受到重创,为避免建基其上的资本主义制度走向彻底衰亡,人们普及认为,国家有必要介入这个体系,国家和当局再度被“委以重任”。这也表明,全球城市的蓬勃发展与风险防控,原形上离不开国家和当局的“兜底”和声援。

Chris Hamnett教授在中国人民大学进走讲座。本文图片均由赵好民挑供

【编者按】

今天多人谈论的“世界城市”,则是从约翰·弗里德曼(John Friedmann)在1982年和1986年的钻研中直接演化而来——在他看来,世界城市是全球经济体系的节点和全球资本的汇集地。

20世纪60年代最先,“后工业化”经济触发了西方城市社会结构的又一转型。这期间,发达国家的制造业最先向中国和东南亚国家迁移,服务业成为支柱产业,就业结构最先向商业金融、酒店服务和餐饮等服务走业倾斜。在弗里德曼和萨森看来,全球城市经济结构处于动态变化中,由此形成新的就业和收好结构,进而导致新的阶级联盟展现,以及社会阶层的两极分化,即顶部和底部增进而中部缩短。

但与此同时,吾们必须意识到,全球城市是一把“双刃剑”:全球城市的发展高度倚赖金融声援,一旦金融危机爆发,这些城市也将遭受重创;并且,城市地位的上升也会带来房价和生活成本飙升,穷人被排挤在城市边缘,造成社会安详等方面的隐患。

结相符上述两栽不都雅点,弗里德曼和萨森挑出了“极化论”(Polarisation)的主张。他们将全球城市的社会结构放在全球做事分工重塑的背景中考量,展现了阶层结构极化趋势的存在,即顶层和底层人口的周围都在扩大,而中心片面缩短。与之相通,马尔库塞(Marcuse 1989)将此前的城市社会结构比喻为“鸡蛋”,即中心分布广,两端分布少,但当“极化表象”发生时,中心片面受到挤压、两端逐渐膨大,形成了沙漏状。

原标题:招才引智“压轴”专场进粤 1013人现场达成签约意向

原标题:截至2019年10月底印度太阳能装机31.69GW!印度可再生能源发电情况简析!

央行上海总部披露2019年前三季度长三角地区货币信贷运行情况。其中,前三季度人民币贷款增加3.64万亿元,外币贷款减少47亿美元。

中国网12月2日讯(记者闫景臻)11月30日,“2019年教育部产学合作协同育人项目对接会”在北京理工大学举行。

明天起,“携号转网”将在全国范围开启试运行。

原标题:7 家企业联名状告县政府!投资千万被停业!引来“金凤凰”,为何“一刀切”?

本报讯(记者岳倩)10月27日国家统计局发布全国规模以上工业企业1~9月份利润报告,在41个工业大类行业中,30个行业利润总额同比增加,11个行业减少。其中汽车制造业利润下滑,1~9月利润总额为3734.6亿元,同比下滑16.6%。

“世界正在经历百年未有之大变局,新一轮科技革命和产业变革迅猛发展。人类面临的共同挑战需要各国携手应对”“没有一个国家可以成为独立的创新中心,或独享创新成果”“创新成果应惠及全球,而不应成为埋在山洞里的宝藏”,11月22日,习近平主席在人民大会堂会见出席2019年创新经济论坛的外方代表时的讲话掷地有声,深刻诠释了“创新”这一当今时代的重大命题,展现“中国智慧”,更显“中国担当”。

posted @ 19-12-23 04:37  作者:admin  阅读量:

Powered by 白金岛跑的快官方版下载 @2018 RSS地图 html地图

Copyright 365站群 © 2018-2020 版权所有